Тема

Библия и археология

Андрей Десницкий
Журнал/Архив/Номер 60/Библия и археология

 

Библия и археология

 Ответить на вопрос, как это было на самом деле, нам поможет археология. Так обычно считают люди. Но археологи, к сожалению, не выкапывают очевидцев давних событий, которые все могли бы рассказать.

 

Бывали, впрочем, и исключения. В середине XIX века в современной Иордании был обнаружен так называемый моавитский камень, на котором царь Моава Меша (IX век до н. э.) рассказывал о своих войнах с Израилем и о своем божестве по имени Кемош. Вот отрывок из этого текста: «Я — Меша... Отец мой царствовал над Моавом тридцать лет, и я воцарился после отца моего. Сделал я высоту эту для Кемоша в Кархо. Высота спасения, потому что он спас меня от всех царей и потому что он дал мне смотреть на всех ненавидящих меня. Омри правил Израилем, притеснял Моав дни многие, ибо прогневался Кемош на страну свою. Сменил его сын его, сказал также и он: “Буду притеснять Моав”…» А потом, описывает Меша, Кемош велел ему пойти на войну с Израилем, что он и сделал, и одержал победу.

Для тех, кто читал Книгу Судей, очень знакомое повествование, не так ли? Только там постоянно рассказывается, как угнетали израильтян их соседи, в том числе моавитяне, и как потом Господь посылал героев, чтобы они победили врагов. Собственно, перед нами описание тех же событий, только сделанное с другой стороны. И каждая из сторон, как водится в конфликтах, считает правой себя и повествует о своих победах.

Но в обычных случаях археологи находят не тексты, а артефакты, а это уже совсем другое дело. Текст говорит за себя, но он субъективен — отражает чью-то точку зрения (например, моавского царя), с которой наверняка согласятся не все остальные участники событий (например, израильтяне). Артефакт совершенно объективен, он ни в чем не пытается нас убедить, но он молчалив. Поэтому археолог редко может точно сказать, как все происходило на самом деле. Он скорее предполагает, как это могло происходить, и вариантов обычно больше одного, хотя и бесконечно много.

 

Библия и археология

 Как соотносятся между собой письменный текст и материальные свидетельства — это вечная проблема для всех историков. Но в случае с Библией эта задача иногда понимается так: подтвердить или опровергнуть библейский текст.

 

Археология библейских стран во многом выросла именно из этого желания. Ее начало часто связывают с именем У. Ф. Олбрайта (1891–1971), который был не только археологом, но и крупным специалистом по западносемитским языкам и текстам. Его рабочая гипотеза выглядела примерно следующим образом: все случилось именно так, как описано в Библии, и археология может это подтвердить.

Положение с Ветхим и Новым Заветами тут совершенно разное. Ветхий Завет описывает события, которые в принципе оставляют археологические свидетельства: переселения, войны, царства и тому подобное. Новый Завет рассказывает частные истории, от которых не остается ни построенных, ни разрушенных городов. Поэтому поговорим о Ветхом.

Самый интересный пример принадлежит не самому Олбрайту, а его ученикам. Они взяли сообщение из Третьей книги Царств (9:15) о трудовой повинности, которую установил царь Соломон, чтобы построить города Хацор, Мегиддо и Гезер. В трех городах были проведены раскопки, и в них обнаружили очень похожие оборонительные сооружения — прежде всего городские ворота, в которых располагались три пары комнат друг против друга, видимо, помещения для охраны. Построены они были практически одновременно. Можно было поздравить друг друга: археологи убедились, что Соломон и в самом деле предпринял строительство укреплений по единой программе!

Подождите… но откуда мы знаем, что ворота были построены именно по приказу Соломона? Или хотя бы в его время? Датировка — всегда спорный момент, но сегодня археологи склоняются к тому, что ворота в Мегиддо, самые большие, относятся к VIII веку до н. э., когда Соломона уже не было в живых. И в любом случае, разве сходство строений всегда указывает на то, что они были построены по одному плану и по единому замыслу? Может быть, в то время просто принято было строить именно такие ворота, и жители одного города заимствовали этот план у жителей другого.

Так значит, археология опровергла рассказ о строительной программе Соломона? Тоже неверно. Отсутствие доказательств не есть доказательство отсутствия.

Среди археологов, которые устали от бесчисленных баталий на эту тему, возникла так называемая школа минималистов. Говоря предельно упрощенно, они считали историческим фактом только то, что надежно доказано археологическими находками. В частности, никакого централизованного государства в Израиле до вавилонского плена просто не было, потому что доказательств его существования нет. Да, пожалуй, и плена не было, просто в персидский период разные люди переселились в область Ханаана и… придумали себе героическую историю: Древний Израиль, Давид, Соломон и т. д.

 

Библия и археология

 Минимализм, по сути, принимает отсутствие доказательств за доказательство отсутствия. Если нет доказательств, что такие-то события происходили в таком-то месте, это еще не служит доказательством, что они там и тогда происходить не могли. И если с подобными мерками подходить ко всей мировой истории, от нее мало что останется: далеко не все события однозначно доказываются археологическими находками. И все же в таком подходе есть своя немалая польза: он показывает всю относительность реконструкций. Каждый принимает то, что ему ближе.

 

Случаи, когда археология безусловно подтверждает библейский текст, крайне редки, но они есть. Вот один пример: в Четвертой книге Царств (20:20) и во Второй книге Паралипоменон (32:2–4) описан водопровод, который устроил царь Езекия в ожидании ассирийского нашествия, чтобы снабдить Иерусалим водой на случай осады.

Этот водопровод рубежа VIII–VII веков до н. э. (Силоамский туннель, или туннель Езекии) действительно был найден, причем даже с надписью, которая подробно описывает, как каменотесы пробивались навстречу друг другу с двух сторон: «…и в день пробития его ударили каменоломы, каждый навстречу товарищу своему, кирка к кирке. И пошли воды от источника к водоему двести и тысяча локтей. И сто локтей была высота скалы над головами каменоломов».

Кстати, это очень характерный пример: сохраняется то, что лежит под землей. Иерусалим многократно переходил из рук в руки, разрушался и перестраивался, и рассчитывать, что до наших дней дошел бы дворец Соломона, просто нереально. Практически все, что мы имеем от Иерусалима до вавилонского плена, — это захоронения и тот самый водопровод. Вероятно, когда через пару тысяч лет будут раскапывать нынешние мегаполисы, лучше всего сохранится метро.

 

Библия и археология

 А бывает ли так, что археологи открывают нечто такое, что не было упомянуто в Библии? Да, и нередко. Примером тому служит храм в городе Тель-Арад, не упомянутый ни в каких текстах. А ведь, по сути, это единственное хорошо раскопанное святилище израильтян, они пользовались им c XI по VIII век до н. э. И как же к этому относиться? Разве это не нарушение принципа, согласно которому должно было существовать только одно место поклонения Господу — сначала переносная Скиния, а затем Иерусалимский храм?

 

С другой стороны, если даже не упомянут данный конкретный храм, мы видим примеры того, как израильтяне приносили жертвы практически где угодно. Вот, к примеру, 9-я глава Первой книги Царств рассказывает о пророке Самуиле, как он приносил жертву на какой-то «высоте» в безы­мянном городе, когда его нашел будущий царь Саул.

Во внутреннем святилище тель-­арадского храма были найдены две каменные стелы и два небольших жертвенника. Кому же они могли быть посвящены, если израильтяне поклонялись только Господу? Да ведь и ветхозаветные повествования полны свидетельств того, как смешивалось поклонение Господу с другими культами: «И сказал Самуил всему дому Израилеву, говоря: если вы всем сердцем своим обращаетесь к Господу, то удалите из среды себя богов иноземных и Астарт и расположите сердце ваше к Господу, и служите Ему одному…» (1 Цар 7:3).

А спустя несколько веков буквально то же самое устроил в Иерусалиме царь Манассия: «И соорудил жертвенники в доме Господнем, о котором сказал Господь: “в Иерусалиме положу имя Мое”. И соорудил жертвенники всему воинству небесному на обоих дворах дома Господня… И поставил истукан Астарты, который сделал в доме, о котором говорил Господь Давиду и Соломону, сыну его…» (4 Цар 21:4–7).

Может быть, такие находки разбивают наивное представление, что мы всё знаем о библейской истории и что древние израильтяне практически всегда поступали так, как были должны. Собственно, добрая половина Ветхого Завета подробно рассказывает, что очень часто бывало наоборот. Иногда — но только иногда — археология позволяет нам предположить, как именно это было. Но, опять-таки, только предположить!

Словом, для внимательного читателя библейских текстов археология порождает, пожалуй, больше вопросов, чем ответов. Но именно этим она интересна и полезна.

 

Фото Gettyimages.ru


Работает на Cornerstone