Тема
Библеистика, моя основная специальность, ―— это наука о Библии. Но… может ли такое вообще существовать? Мы привыкли слышать: Библия утверждает одно, а наука доказала совсем иное. Например, по Библии, мир был сотворен за шесть дней, а ученые утверждают, что Вселенная развивалась в течение миллиардов лет. Можно считать, что Библия говорит истину, а ученые заблуждаются, а можно думать, что это ученые правы, а Библия —― просто сборник древних легенд. Наконец, можно сказать, что наука и Писание говорят на разных языках и что дни творения не обязательно должны быть сутками по 24 часа, как и «День Господень» едва ли будет состоять именно из такого количества часов. Тогда противоречия нет (и я разделяю эту точку зрения).
Допустим, многие кажущиеся противоречия между наукой и Библией снимаются с помощью подобных объяснений. Но может ли научный метод с присущим ему скептицизмом и рационализмом применяться к самому библейскому тексту, если мы считаем его Божественным Откровением? Не будет ли это тем же самым, что и попытка, например, рассуждать об анатомии и физиологии ангелов, у которых нет тела?
Но тело у Библии есть. До нас дошло множество рукописей с ее текстом, ни одна из них не является оригиналом (так обстоят дела вообще со всеми древними текстами), все они так или иначе отличаются друг от друга, пусть и в мелочах. Конечно же, очень важно эти рукописи датировать, по возможности определить, какие разночтения возникли как результат ошибок или исправлений переписчиков и какой вариант текста ближе всего к изначальному. Именно этим занимается дисциплина под названием «текстология».
Кроме того, Библия повествует об исторических событиях. Она говорит о них крайне скупо, лишь самое главное, и многие детали этих событий могут быть восстановлены с помощью археологических находок и других источников (например, текстов, созданных иными народами древнего Ближнего Востока). Против такого подхода тоже как будто трудно возразить.
Но как только мы вступаем в область собственно истории, картина резко меняется. Историк не просто проясняет детали древнего текста, он стремится при помощи этого древнего текста восстановить сам ход событий, насколько это вообще возможно. Текст становится всего лишь источником, притом одним из многих. Допустимо ли такое обращение со Священным Писанием? Отрицательный ответ напрашивается сам собой, тем более что «историческая критика» в XIX веке действительно начала с отрицания подлинности библейских рассказов о тех или иных событиях: дескать, все это не подтверждается, да и вообще звучит фантастично. А уж сегодняшние экстремисты вроде сторонников «новой хронологии» и вовсе отказываются от любых древних текстов и лишают, по сути, человечество его коллективной памяти.
Отбрасываем историческую науку как ересь? Но ведь мы в принципе не имеем ничего против преподавания этой науки в школе, мы нередко повторяем, что историю своей страны знать очень важно, что она многому может научить… Может быть, все дело в том, что история тоже бывает разной и «не все йогурты одинаково полезны»? В конце концов, и «новую хронологию» убедительнее всего опровергают именно ученые историки. Откажемся от гуманитарных наук как «неблагочестивых» ―— откроем дорогу фальсификаторам, и только.
Но где же та грань, которая отделяет научное знание от веры, которая, по слову апостола, есть «уверенность в невидимом» и потому не проверяется экспериментами, не вычисляется формулами? С естественными науками все относительно просто именно потому, что они имеют дело с материальными явлениями и говорят по преимуществу на языке математики. В Библии математики нет, и сама она ―— текст. Геолог или химик может рассуждать о том, как именно устроена та или иная часть этого мира, а Писание говорит нам, Кто этот мир создал, но не вдается в мелкие детали.
С гуманитарными науками сложнее, ведь они как раз занимаются по преимуществу текстами: анализируют их, сравнивают меж собой, иногда даже исправляют то, что считают ошибкой. Разве можно подвергать такому анализу текст Божественного Откровения? Однако это Откровение не было принесено ангелами сразу в законченном виде, оно писалось разными людьми на протяжении многих веков (Ветхий Завет) или десятилетий (Новый Завет), писалось на разных языках, в разных странах, да и характеры у авторов были разными. Читая четыре Евангелия, мы ясно видим, как не похож был, к примеру, стремительный Марк на задумчивого Иоанна. И стили у них разные.
Чтобы прочесть текст на языке оригинала ―— на человеческом, а не ангельском языке! —― нам надо сначала этот язык изучить. Взять в руки грамматику, словарь, учебник, сделать упражнения. Потом мы сможем анализировать формы слов, определять падежи и глагольные окончания, выяснять, как именно связаны эти слова в предложения и абзацы. А этим уже занимается земная наука лингвистика.
Далее. Для понимания любого литературного текста (а Библия, несомненно, литературный текст!) недостаточно грамматики и словаря. Нужно быть знакомым с литературными приемами и условностями, а главное ―— с реалиями того мира, в котором разворачивается действие. Не случайно Библию так трудно переводить на языки племен Амазонии или тихоокеанских островов: там не разводят овец и лошадей, не выращивают виноград и маслины, не делают из них вино и масло, даже не строят каменных домов. Чтобы передать смысл евангельских притч, да и ветхозаветных повествований, приходится или объяснять все детали, или подыскивать в культуре этих племен соответствующие эквиваленты.
Мы, конечно, хорошо знакомы с овцами и виноградом. Но реалии социальной, религиозной, культурной и политической жизни библейских времен и нам не слишком-то понятны без особых пояснений. В Евангелии многое останется неясным, если не знать, как относились тогда люди (как иудеи, так и язычники) к жертвоприношениям, какие представления с ними связывали и как вообще жили иудеи в те времена под властью римлян. Например, великий русский писатель Лев Толстой прочитал Евангелие, воспринял его исключительно серьезно, а вот про жертву то ли ничего не понял, то ли вообще не заметил. Для него Христос ―— просто проповедник, который подсказывает людям, как им разумно и правильно жить. И уж конечно, никакого девственного Рождества, никакого Воскресения, вообще никаких чудес, ведь все это совсем не вписывалось в научную картину мира конца XIX века…
Кажется, вот он, критерий, пусть очень расплывчатый и общий: гуманитарная наука может послужить более глубокому и полному пониманию библейского текста, если подходит к нему с вниманием и уважением, а не с готовыми мерками собственной правоты. Но если наука начинает претендовать на то, чтобы определять вероучительные истины, она, безусловно, выходит за пределы своей компетенции. Ведь наука по определению переменчива: едва ученый опубликовал свой труд, как тот начинает устаревать, потому что появляются новые данные, возникают более совершенные теории и т. д. В науке все зыбко, переменчиво и спорно, это только досужие журналисты периодически пишут «ученые доказали то-то и то-то», а на самом деле следовало бы сказать: «Среди ученых возникло новое мнение, которое подтверждается такими-то и такими-то фактами». И совершенно не обязательно, что все с этим мнением согласны.
Христианская вера, напротив, не меняется с течением времени, но она говорит о самом главном и именно потому не может быть привязана к наблюдениям из области окружающего мира или к умозрительным гипотезам. Вспомним, как в свое время «из Библии» выводили невозможность шарообразной Земли или даже существования людей в Америке, ведь в Ветхом Завете ничего не сказано об индейцах или их предках! Но тут уже Библии приписывалось то, что ей не свойственно, она отчего-то объявлялась справочником по всем наукам сразу.
Если задуматься, как же мало мы знаем о героях Библии! Даже о жизни Христа: Евангелия рассказывают подробно лишь о последних днях Его земной жизни, приводят многие эпизоды из предшествующих лет Его служения. А как Он жил от Рождества и до Крещения? У нас есть только история о том, как мальчиком он беседовал с учителями Закона в Храме, и всё. Что и говорить об апостолах или о ветхозаветных царях и пророках, вся информация о которых часто умещается в один, самое большее —― два абзаца? Но точно так же и наука может сказать что-то внятно и достоверно о ничтожном количестве событий из древней истории. Если бы не Евангелия, мы бы никогда не узнали ничего ни об одном жителе галилейского городка по имени Назарет, как не знаем ничего о жителях других городков и деревень. Если бы не находки ученых, многие слова и выражения обоих Заветов остались бы для нас загадкой.
Вера и наука часто кажутся нам соперницами, но по природе своей они скорее союзницы и помощницы друг другу в познании окружающего мира и величайшего Текста в этом мире. А помощникам свойственно быть непохожими, иначе зачем и помогать друг другу?
Автор: Андрей Десницкий
Фото: из архива ХЦ «Возрождение»
