Миръ и мiръ

Как известно, орфографическая реформа 1917–1918 годов изменила облик русского языка, в первую очередь исключив из него несколько букв, дублирующих друг друга в произношении, таких как ѣ (ять), ѳ (фита) и і (и десятеричное), и заменив их соответственно на е, ф, и. В результате в языке значительно увеличилось количество омонимов, то есть слов, разных по значению, но одинаковых в написании и произношении. Сейчас мало кто помнит о старой орфографии, да и кому это, казалось бы, могло бы быть интересно? Однако все же есть омонимичные пары, ранее имевшие различное правописание, о которых знает чуть ли не каждый школьник. Одним из таких пореформенных омонимов, безусловно, является слово «мир», в старой орфографии имевшее форму либо «миръ», согласно словарю Даля, обозначавшую «отсутствие ссоры, вражды, несогласия, войны; лад, согласие, единодушие, приязнь, дружбу, доброжелательство; тишину, покой, спокойствие», либо «мiръ» — «вселенная; земной шар, свет; все люди, весь свет, род человеческий; община, общество крестьян; сходка»¹. Такое различие в дореволюционном написании вроде бы указывает на то, что между этими словами нет ничего общего, так же, например, как в других современных и древних языках: world — peace (англ.), monde — paix (франц.), Welt — Frieden (нем.), olam — shalom (иврит), kosmos — eirene (греч.) и mundus — pax (лат.). И тем не менее если мы обращаемся к этимологии этого слова в русском языке, то оказывается, что это созвучие вовсе не случайно и что между этими понятиями существует тесная связь. Дело в том, что в славянских языках также существуют разные слова, только это не омонимы, это два разных корня — «мир» и «свет» (ср. рус. «на всем белом свете»). И только в русском языке, согласно Этимологическому словарю русского языка Макса Фасмера, значение слова «мир» как «согласие между людьми; мирное сообщество» распространилось на само это сообщество и стало обозначать сначала сельскую общину, а затем и мир как объединение всех людей на земле и сам космос, который они населяют². В защиту этого предположения можно также привести ранние русские печатные издания, такие как Острожская Библия, в которой эти понятия еще не различаются в написании. Таким образом, получается, что в русском языке мир как сообщество людей всегда был неразрывно связан с понятием согласия и гармонии, которые необходимы для его существования.

Людей могут объединять разные интересы, настроения, цели, и в зависимости от того, что ими движет, их могут называть братством, товариществом, коллективом, общиной, миром, но есть и другая группа синонимов для понятия «человеческое сообщество» — «сборище, ватага, шайка, банда, группировка». Далеко не каждое объединение людей является мирным и несет в себе благо. Широко известен эффект толпы, когда людей единым целым делает общая ненависть, агрессия или паника, лишая их способности рационально оценивать происходящее и освобождая от чувства личной ответственности за содеянное. К сожалению, в истории известно немало примеров проявления эффекта толпы, некоторые из которых имели пугающее количество жертв и катастрофические последствия. Так, в результате массовой паники в мае 1896 года в Москве на Ходынском поле погибло 1379 и было покалечено более 900 человек. Известным проявлением эффекта толпы являлись распространенные в США суды Линча, когда коллективная агрессия выплескивалась на человека, подозреваемого в каком-либо преступлении, и его вешали без суда и следствия. По некоторым подсчетам, в период между 1882-м и 1920 годами в южных штатах линчеванию было подвергнуто 4800 человек³.

Известны также случаи более организованного и продолжительного проявления этого феномена, когда массовое безумие охватывало целые нации, объединяя их противоестественной, антигуманной идеей. Так, когда читаешь свидетельства очевидцев о русской революции 1917 года, удивляешься, как народ в считаные месяцы мог сойти с ума и, охваченный чувством вседозволенности, потерять нравственные ориентиры и всякое представление о добре и зле. Бунин в «Окаянных днях» писал: «Вообще, как только город становится “красным”, тотчас резко меняется толпа, наполняющая улицы. Совершается некий подбор лиц, улица преображается. На этих лицах прежде всего нет обыденности, простоты. Все они почти сплошь резко отталкивающие, пугающие злой тупостью, каким-то угрюмо-холуйским вызовом всему и всем… Я в Петербурге почувствовал это особенно живо: в тысячелетнем и огромном доме нашем случилась великая смерть, и дом был теперь растворен, раскрыт настежь и полон несметной праздной толпой, для которой уже не стало ничего святого и запретного ни в каком из его покоев»⁴. На многие годы подлость, предательство, насилие, братоубийство стали частью жизни целой нации. То же было и в фашистской Германии, в Китае Мао Цзэдуна, в Камбодже, в Чили и в любой другой стране, охваченной тоталитарной идеей, сплотившей массы и превратившей народ в толпу.

Чем же мiръ, община отличается от сборища, от толпы? Как уже отмечалось, Фасмер в своем Этимологическом словаре предполагает, что слово «мiръ», обозначающее сельскую общину, а впоследствии и все человечество и вселенную, образовалось от понятия «мирное сообщество», иными словами, «сообщество, где царят мир и согласие». Что же собой представляла традиционная сельская община?

Андрей Рябушкин, Новгородское вече. Конец XIX века

В России сельская община была известна с XI века и упоминалась еще в «Русской правде» Ярослава Мудрого как «вервь» в смысле волости, члены которой были связаны круговой порукой. Впоследствии формы этой общины отчасти менялись, но основные ее функции и принципы существования оставались неизменными, и именно эти функции и ценности и являются определяющими для понятия «мiръ». Первой функцией общины была взаимопом ощь ради выживания как относительно внешнего врага, особенно для селений, что находились на границе и часто подвергались нападению, так и в силу тяжелых природных условий. Мир не мог позволить человеку погибнуть, каждый его член находился под защитой, ни сирота, ни вдова, ни обедневший крестьянин не могли оказаться без крова и средств к существованию. Мир назначал опекунов сиротам, помогал погорельцам со строительством нового дома, направлял односельчан на помощь в полевых работах вдовам и солдатским женам. С этим отчасти связана была и вторая важная функция общины — она упорядочивала правовой и хозяйственный обороты земли. Именно мир, опираясь на опыт и мудрость старожилов, решал, когда проводить главные посевные работы, когда убирать урожай, завершать сенокос, мир также определял правила севооборота для всех общинных земель. Кроме того, мир мог перераспределять земли в пользу более многочисленных семей. Земля виделась как Божий дар и основное средство пропитания, поэтому перераспределение земли по душам, предоставлявшее каждому равный шанс на выживание, воспринималось как справедливая необходимость большинством крестьян. Третья функция была административная, это было взаимодействие с властями, отстаивание прав членов общины в спорах с власть имущими, а также ответственность за соблюдение закона внутри общины. Так, например, согласно «Русской правде», община несла ответственность перед князем за убийство или кражу, совершенную на ее территории или ее членами. В царское время община была связана круговой порукой, отвечая перед государством за уплату налогов каждого крестьянина, входящего в общину. Кроме того, только сообща членам общины удавалось отстоять свои права на земли в тяжбах с другими более крупными собственниками земли, будь то помещики или влиятельные монастыри⁵.

Все эти функции зиждились на единой системе ценностей, которые и превращали случайное соседство людей в общину, в мир. Этой системой ценностей были Десять заповедей и учение Христа. Миръ был социальной единицей, частью государственной структуры, но одновременно он был и приходом, то есть церковной общиной, объединявшейся вокруг сельского храма. Помощь ближнему, защита вдов и сирот, отношение к земле как к Божьему дару, коллективная ответственность за соблюдение нравственных норм жизни — все это имело библейские корни и строилось на единой вере в Иисуса Христа. То есть мир и согласие, которые царили в сельской общине, были не столько временным соглашением по тем или иным вопросам, сколько принципиальным единством веры и христианского мировоззрения, которое объединяло всех членов этой общины.

Таким образом, этимологическая и историческая связь слов «миръ» и «мiръ» в русском языке, безусловно, отложила на этих понятиях свой отпечаток. Если, например, в еврейском языке понятие «шалом» — это благополучие, благоденствие, как коллективное, так и индивидуальное, то «миръ» в русском — это понятие изначально соборное, это взаимопомощь, взаимная поддержка ради выживания каждого и ради общего блага для всех. Также слово «мiръ» подразумевает не просто место совместного проживания, но общность людей, ощущающих себя как единое целое и исповедующих единую веру и систему ценностей, будь то в рамках одного села или всего земного шара.

¹ Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт. Т. 2: И—О. ОЛМА-ПРЕСС, 2001. — С. 278–279.
² Этимологический словарь Фасмера. Электронный ресурс: http://vasmer.narod.ru/p408.htm
³ Lynchings: By State and Race, 1882–1968. University of Missouri-Kansas City School of Law. — Statistics provided by the Archives at Tuskegee Institute.
⁴ Бунин И. А. Окаянные дни. — Л.: Изд-во «АЗЪ», 1991. — С. 29, 31.
⁵ Смирнов П. И. Русская сельская община: происхождение, основные функции и ценности. Журнальный клуб «Интелрос Credo New«, 2014, №3. Электронный ресурс: http://www//Intelros.ru/readroom/credo_new/k3-2014/25371-russkaya-selskaya-obschina-proishozhdenie-osnovnye-funkcii-i-cennosti.html

Автор: Мария Каинова
Фото: gettyimages.ru, wikiart.org, Евгения Губанова