Тема

Между истиной и толерантностью

Роман Усачёв
Журнал/Архив/Номер 45/Между истиной и толерантностью

Между истиной и толерантностью

Рассказ известного американского писателя Курта Воннегута «Гаррисон Берджерон» был опубликован в 1961 году американским журналом The Magazine of Fantasy and Sсience Fiction. Действие в этом антиутопическом произведении происходит в 2081 году, когда человечеством правит идея всеобщего равенства. В конституцию приняты поправки, призванные компенсировать любое преимущество одного над другим: сильные должны носить утяжелители, красивые — маски, умным через наушники транслируются шумы, мешающие им думать… А чтобы, не дай Бог, никто не почувствовал себя неполноценным, дикторами телевидения ставят людей с плохой дикцией, балерины танцуют неуклюже, а оркестр фальшивит…

Таким образом, уже тогда глашатай общества постмодерна, каким справедливо считают Воннегута, предчувствовал, что защита прав и свобод граждан может привести к диктату ложного над истинным.

Тогда же, в середине 1960-х, немецкий и американский философ Герберт Маркузе, выражавший чаяния так называемых новых левых, издает работу «Репрессивная толерантность», название которой говорит само за себя. И несмотря на то что Маркузе в этом произведении приходит к весьма спорным выводам в отношении политического процесса, он ставит очень важную проблему соотношения понятий «толерантность» и «истина». Философ утверждает: «В демократическом обществе изобилия нет недостатка в дискуссиях, и в нынешних обстоятельствах они достаточно толерантны. Можно услышать все точки зрения — коммунистов и фашистов, левых и правых, белых и черных, сторонников гонки вооружений и разоружения. Более того, в бесконечных дебатах, ведущихся в средствах массовой информации, глупое мнение воспринимается с таким же уважением, как и разумное, плохо информированный человек может иметь столько же времени для своего выступления, как и хорошо информированный, пропаганда соседствует с образованием, истина — с ложью. Эта чистая толерантность по отношению как к осмысленному, так и к бессмыслице оправдывается тем демократическим аргументом, что никто, ни группа, ни индивид не являются собственниками истины и способности определять, что правильно или неправильно, хорошо или плохо»1.

То есть в таком обществе правдой можно считать любое высказанное мнение, а понятие «истина» заменяется понятием «объективность»… Что плохого в объективности? Маркузе поясняет: «Однако в демократии с тоталитарной организацией объективность может выполнять совершенно иную функцию, а именно формировать умственную установку, склонную предавать забвению различие между истиной и ложью, информацией и индоктринацией, правильным и неправильным»2.

Каким же образом такое замечательное понятие, как толерантность, может привести к диктату лжи? Ведь именно способность принимать человека, отличного от тебя, и воспринимать мнение, не совпадающее с твоим, считается признаком цивилизованности. Разве не правильно оценивать уровень развития общества по тому, как в этом обществе относятся к самым слабым членам? Да и в Священном Писании содержится множество призывов заступиться за слабого; а апостол Павел в Первом послании Коринфянам, объясняя принципы устройства христианской общины, утверждает, что «члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее…» (1 Кор 12:22). Тем не менее необходимо признать, что сегодняшнее использование понятия «толерантность» уже приводит к катастрофическим последствиям.

Вот один из примеров, когда понятия «толерантность» и «истина» вступают в конфликт, который заканчивается не в пользу последней. В марте 2010 года в шотландском городе Глазго произошел случай, ставший достоянием общественности.

47-летнего американского уличного проповедника по имени Шон Хоулс окружила на улице компания гомосексуалистов. Они целовали друг друга, смеялись и спрашивали его, что он об этом думает, рассказывал впоследствии Хоулс. Он ответил, что, согласно Библии, они рискуют вызвать гнев Господень, поскольку в глазах Господа то, что они делают, — грех. Группа геев немедленно обратилась в полицию. К американцу подошел полицейский и спросил, правда ли то, что он сказал, будто геи отправятся в ад. Объяснения проповедника, что его спровоцировали, не были приняты. Он был немедленно арестован и провел ночь в тюрьме. Судья приговорил его к штрафу в тысячу фунтов.

Как тут не вспомнить слова из Послания к Римлянам: «…предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение» (Рим 1:24–27).

Несмотря на очевидную абсурдность того, что произошло с Шоном Хоулсом, таких ситуаций становится все больше, и СМИ пестрят подобными примерами. В Великобритании суд осудил сотрудницу загса, христианку, которая отказалась регистрировать однополый брак; в Германии в госпитале со стен сняли двенадцать крестов и выбросили на свалку по требованию пациента-мусульманина; в Нидерландах группа гомосексуалистов ворвалась в церковь во время богослужения и потребовала дать им причастие. Получив отказ, геи подали заявление в полицию, и священника привлекли к ответственности; список можно продолжить… Таким образом, борьба за права одних людей обернулась попранием прав, а самое главное — ценностей других. На сегодняшний момент, можно констатировать, что в современном обществе происходит ценностный переворот, то есть в сознании людей смещается понимание добра и зла, и даже порой полностью одно подменяется другим. То есть то, что еще вчера называлось добром, сегодня считается злом, и наоборот.

Происходит ли это случайно, или за этими процессами стоит чья-то злая воля? Есть мнение, что, используя специальные технологии воздействия на общественное сознание, можно внедрить в массы любую идею. Известна, например, модель изменения представлений о проблеме в общественном мнении, называемая «окно Овертона». Эту технологию назвали именем старшего вице-президента центра общественной политики Mackinac Center Джозефа П. Овертона, который утверждал, что можно взять самую чуждую и ужасную для общества идею и, постепенно раскачивая общественное мнение, ввести ее в так называемое окно возможностей, где она будет спокойно обсуждаться, пропагандироваться и закрепляться в законодательстве.

Трудно сказать, являются ли происходящие в обществе изменения ценностных установок, ценностный переворот, результатом целенаправленных усилий тех или иных групп людей. Не исключено, что те или иные лобби прилагают определенные усилия в этом направлении, но все-таки основными предпосылками для установления «диктата лжи» являются безразличие большинства и ненависть к тем, кто не похож на тебя. Легко манипулировать сознанием человека, который не имеет своих убеждений и ценностей, для такого все, что пишут в газетах, любая пропаганда и есть правда.

Поэтому Библия, описывая духовный путь верующего человека, использует военные термины. Писание говорит, что идет духовная война, что мы должны быть воинами Иисуса Христа, облеченными во «всеоружие Божие» (Еф 6:11), и что сама Истина является оружием. Христианин должен осознавать себя стоящим «в слове истины, в силе Божией, с оружием правды в правой и левой руке» (2 Кор 6:7). Такой образ далек от индифферентного, безвольного по отношению к тому, что для него дорого, «добренького» христианина!

Но когда человек имеет стержень и четкую позицию по отношению к неистинному, тогда становится очень важным, какие способы он использует, чтобы отстоять свои убеждения. Ведь подчас уверенность в собственной правоте рождает ненависть, агрессию и злобу, которые развязывают руки лжи. В прошлом году в Аргентине, в городе Сан-Хуан, несколько сотен агрессивно настроенных феминисток и активисток ЛГБТ-сообщества напали на католический храм. Молодые парни, прихожане этого храма, встали живым щитом вокруг своей святыни. В течение нескольких часов беснующаяся толпа унижала, оскорбляла и провоцировала верующих: в них плевали, обзывали, разрисовывали им лица краской… Но в ответ нападавшие слышали только молитвы… Эти христиане показали пример того, как можно стоять за истину и при этом быть толерантными в истинном смысле этого слова.
Известно выражение русского философа и культуролога Григория Померанца: «Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое и правое дело».

Ведь быть христианином — это, с одной стороны, «подвизаться за веру, однажды преданную святым» (Иуд 1:3), а с другой — хранить свое сердце в любви. Когда ученики предложили Христу низвести небесный огонь на селение, в котором Его не приняли, Он запретил им: «…не знаете, какого вы духа» (Лк 9:55). Ведь добро, достигнутое силой, есть зло!

Мы призваны стоять за Истину, не предавая Любви. Защитить то, что ценно для нас, и не погрешить насилием и принуждением. Может быть, кто-то назовет это истинной толерантностью. По-моему, это и есть истинное христианство.

1 Маркузе Герберт. Репрессивная толерантность. http://www.sensusnovus.ru/think/2013/09/18/17196.html
2 Там же.

 

Автор: Роман Усачев
Фото: из архива ХЦ «Возрождение»


Работает на Cornerstone